Novo livro de José Saramago "Caim" levanta imensas polémicas, mas é ssem dúvida das polémicas que se conseguem vender livros e talvez seja uma das razões do já sucesso do livro.
Confesso que nao sou fâ do Jose Saramago, o Memorial do Convento, esgotou a minha paciencia para " o ler".Cheguei ao fim do mesmo, apenas porque nunca gostei de deixar nada a meio, mas nunca mais adquiri nenhum outro.
No entanto este incio de polemicas sobre o novo livro de José Saramago, creio que para mim, vai ser muito mais interessante ler as polémicas do que ler o proprio livro...
"
As afirmações religiosas do ateu José Saramago


por João Miguel Tavares - D. N.



No frente-a-frente televisivo entre José Saramago e o padre Carreira das Neves, o escritor português defendeu o "direito à heresia". Carreira das Neves respondeu, e muito bem, que Saramago não pode ser herético se não acredita em Deus. Tivesse o nosso Prémio Nobel da Literatura mais cuidado com as palavras e perceberia que aquilo que está a defender é, isso sim, o direito à blasfémia, já que a heresia é um afastamento da verdade "oficial" de uma religião, e por isso pressupõe a existência de fé. Foi apenas um lapsus linguae do autor de Caim? Infelizmente, não. Foi a consequência natural de uma posição absurda, que Saramago resumiu na bombástica frase: "A Bíblia é um manual de maus costumes."
Não está aqui em causa o direito de Saramago dizer o que lhe apetece, como é óbvio. Mas está em causa o atropelamento de toda a lógica quando alguém que se assume como ateu faz um comentário sobre um livro de uma perspectiva religiosa. Muito boa gente criticou Saramago afirmando que a Bíblia não pode ser lida de forma literal, que também está cheia de gestos de bondade, e mais uma série de argumentos muito atinados mas que passam ao lado do essencial: um ateu pode perfeitamente dizer que a Bíblia é um manual de má literatura; não pode é dizer que é um manual de maus costumes.
Só quem acredita que a Bíblia tem alguma relação com a palavra de Deus está habilitado para sobre ela fazer considerações éticas. Eu preciso de ter fé para acreditar que naquele livro está não só um conjunto de palavras mas uma série de regras que eu imponho à minha vida. A maior parte dos cristãos dirá que a Bíblia é um manual de bons costumes. Mas seja para dizer que os costumes são bons, seja para dizer que os costumes são maus, é preciso acreditar no "poder ético" daquele livro, ou seja, na transformação da palavra em acção. Ora, um ateu necessariamente não acredita nessa transformação, e por isso tem de olhar para a Bíblia como olha para outro livro qualquer: estética e nada mais.
Portanto, faz tanto sentido o ateu Saramago dizer que "a Bíblia é um manual de maus costumes" como faria dizer que "as obras de Shakespeare são um catálogo de barbaridades". De Homero a José Saramago, a literatura faz-se de grandes páginas a relatar os actos mais hediondos, e ninguém evidentemente acha que isso seja um defeito. Se para o nosso Prémio Nobel, Caim, Deus ou Jesus são apenas personagens de ficção, que sentido faz considerá-las maus exemplos de vida? Saramago está convencidíssimo de que Deus não existe, mas também está convencidíssimo de que Deus é um pulha. A isto chama-se a lógica da batata. Espero que Saramago escreva um livro sobre ela um dia destes.

A família dividida de Caim e Abel



Eva ficou grávida e, ao dar à luz um menino, disse: "O Senhor me deu um filho homem". Ela deu à criança o nome de Caim.
Depois Eva teve outro filho, Abel. Abel decidiu ser pastor de ovelhas, e Caim escolheu ser lavrador. Num dia escolhido por Deus, Caim reuniu alguns produtos de sua lavoura e ofereceu-os ao Senhor. Abel, no entanto, ofereceu uma ovelhinha. Deus aceitou alegremente a oferta de Abel, mas rejeitou a de Caim.

Caim ficou muito zangado, e Deus lhe perguntou: "Por que você está com tanta raiva? Deus lembrou a Caim que o sacrifício precisava ser feito com a morte de um animal. Assim como as folhas de figo não puderam cobrir o pecado de Adão e Eva, um sacrifício feito com plantas e legumes, sem sangue, também não podia perdoar os pecados.
eus explicou a Caim que ele tinha sido rebelde ao não oferecer um animal para o sacrifício, pois não havia adorado conforme as orientações dele. A Bíblia diz que Abel confiava em Deus, mas Caim não confiava. Deus deixa bem claro na Bíblia que sem derramamento de sangue não há perdão de pecados.

o entanto, Caim se recusou a obedecer a Deus, e não sacrificou um animal. Ao contrário, jogou a culpa em Abel, seu irmão. Quando estavam no campo, Caim atacou e matou Abel.
Deus perguntou a Caim: "Onde está o seu irmão?"
Caim respondeu: "Não sei. Por acaso eu tenho que cuidar dele?"

Deus insistiu: "O que é que você fez? O sangue de seu irmão clama a mim. Você vai ser amaldiçoado na terra encharcada com o sangue de Abel; sangue derramado por suas mãos".
Caim se afastou da presença do Senhor. Sua rebeldia contra Deus causou o primeiro assassinato do mundo, e a primeira divisão em família.
Mas Adão e Eva tiveram muitos outros filhos e filhas.

Sem comentários!!! Simplesmente porque não consegui adquiri-lo :-) logo não li logo não digo mal do que não sei!!!
Uma coisa é certa, teve publicidade gratuita, esgotou as vendas do livro, e conseguiu para já assegurar novas ediçoes do livro, e preparou já o lançamento dos proximos!!! Com a idade que tem Saramago já deu uma liçao ao mais novos: Vender é fácil, basta afrontar algo ou alguém, Criar POLEMICAS!
Não é preciso ser-se prémio nobel, ou bom escritor, ou bom pensante, bom filosófo, basta criar polémicas!
Fernando Girão, Carlos Mendes, Fernando Tordo, etc, se querem vender OFENDA A RELIGIÃO seja ela qual for irão esgotar na certa

José Saramago é um escritor que vende e ganhou o Nobel em 1998. Mas sinceramente, a mim não me cativa muito. São gostos.

POr acaso acho que o Caim, honrado agricultor, foi maltratado nesta cena toda e Deus é um tirano sanguinário - com que então, precisa de derramar sangue?!?...
Sou profundamente contra a violência e a única violência que aturo (porque eles não têm cura) é a que se destina a punir os autores da violência especialmente os reincidentes e que manifestamente gostam de violentar os outros. Então essa de derramar sangue para se poder ser bom súbdito de Deus... é de fazer prder a paciência a qualquer um! Caim, homem não violento, que ofereceu o que tinha, com boa intenção, foi maltratado e rejeitado por Deus. Mais, foi chateado até à medula e enlouqueceu, provavelmente também chagado pelo pai dele e por Abel, o "santinho" que derramava sangue... só para agradar. Não há moral nenhuma nesta história. E continuo a achar que derramar sangue (o de Cristo ou de seja quem fôr) só faz sentido para evitar o derrame de sangue inocente. E em nenhuma outra circunstância, já que até esta é penosa.
(Acho que este post vai "vender" muito, mas a intenção era mesmo fazer pensar - só a título de curiosidade, esse mesmo Deus é o mesmo de cristãos e da sua "Santa" inquisição, torturas e cidades inteiras de queimados vivos porque pensavam pela cabeça deles, os "heréticos" - ex.: Albigenses, o mesmo deus dos Maometanos - ex.: Terrorismo, Jihad "guerra santa" a tudo o que não é maometano, o mesmo Deus dos judeus - outros santinhos - e mais alguns que também têm uma história cheia de sangue...).

O mal das Religiões é que pretendem ser ABSOLUTAS, interferindo na vida de de tudo e todos e não admitindo contradição (afinal, qualquer Deus sabe tudo, tem sempre razão, está acima de todos os Homens e justifica tudo o que se possa fazer em nome dele. Claro que quem diz o que é que está bem ou mal segundo Deus.... são uns tipos quaisquer cujo único argumento é que "eles é que sabem" - começou com o feiticeiro da aldeia e vai agora nas Igrejas, a mesma cena: eles é que são os "representantes" de Deus cá no burgo - logo eles t~em sempre razão - que, curiosamente, é sempre próxima do que dizem nos meios mais conservadores e retrógrados da sociedade - com alguma cosmética mais "social", às vezes, mas só para os que se portam bem!). Quando estão em dificuldades, falam muito de "tolerância" (que não têm nenhuma), mas quando estão na mó de cima não resistem a colar-se ao poder (político, económico, militar) e dele abusar. E todos aqueles que no seu seio defendem os fracos (não é dar "caridadezinha", como a Madre Teresa (já santificada ou beatificada ou lá o que foi (teve valor pessoal, inquestionável, claro!), é mesmo lutar pela emancipação social e económica dos pobres, com heroísmo, como certos Padres na América Latina, já esses são minimizados e até segregados e atacados, porque põem a Igreja de candeias às avessas com os poderosos).

Eu acho o José gosta mesmo é de ser polémico.

É sinal de que não está morto.

Saramago faleceu esta manhã.
Paz à sua alma.

Morreu, mas não está morto: a sua obra vive.